Сообщений в теме: 7655

[Angler]

Gymы4 (09 January 2015 - 22:58) писал:

Ну да, кафедра и лето сборов. Делов-то)

агрххррхх... иди ты в пень XDDD

[Gymы4]

Angler (09 January 2015 - 23:04) писал:

агрххррхх... иди ты в пень XDDD

У меня брательник двоюродный техникум заканчивает и сам уже решил идти по призыву и потом если все устроит, то остаться.
Мозги за последний год у него видимо встали на место.

[Angler]

Gymы4 (09 January 2015 - 23:07) писал:

У меня брательник двоюродный техникум заканчивает и сам уже решил идти по призыву и потом если все устроит, то остаться.
Мозги за последний год у него видимо встали на место.

остаться? Хм... странно =\ Тоже осенью пойду.

[Gymы4]

Angler (09 January 2015 - 23:42) писал:

остаться? Хм... странно =\ Тоже осенью пойду.

Для него это неплохой вариант.

[Angler]

Gymы4 (09 January 2015 - 23:49) писал:

Для него это неплохой вариант.

мда. Ну, у каждого свой путь) Можно только успехов пожелать.

[Hajime]

Angler (09 January 2015 - 18:34) писал:

право на то и право, что оно стремится отразить наши интересы. И содержит оно те принципы, по которым мы живем и с которыми мы, по большей части, согласны. А значит оно не может взять и исчезнуть, пока не исчезнут его современники, которые перестанут жить по законам этого права. Можно заставить людей взять и отказаться от их права, насадить им другие законы, но разве такое государство станет легитимным?) Политика захватчика не может быть столь радикальной, даже великая Римская Империя сохраняла за своими колониями правовую автономию, так называемое право перегринов.

Право и не исчезнет, а видоизменится. И союз ведь не в одностороннем порядке создаётся. Люди же обычно сбиваются в группы, когда нужно выживать. И во время этого союза люди сольются в один народ, и будет народное право, и оспаривать легитимность просто будет некому. И профит - единое государство))
Не совсем понял, где там у меня политика захватчика, но кажется мне, что в праве перегринов у Римской Империи были свои прагматичные цели, а не приступы альтруизма.

Angler (09 January 2015 - 18:34) писал:

кхм... так ты про СССР говоришь или что-то подобное? Но мы ведь это проходили... -__- Какой режим ты видишь в таком государстве?

Хз. Социалистически-демократический коммунизм)) Плановость военной и некоторой другой промышленности, накопление материальных благ как бы перестанет быть. Инженеры, учёные, врачи снова в почёте. Ммм долго думать...

Зы: главное, единое государство было создано. А если со временем оно распадётся, это уже не важно)

[Angler]

Hajime (10 January 2015 - 19:40) писал:

Право и не исчезнет, а видоизменится.

Право не может просто взять и видоизмениться :D Оно может дополниться новыми материальными нормами, но не вопреки изначальным принципам, заложенным в его основу. Иначе никак - иначе исчезнет.

Hajime (10 January 2015 - 19:40) писал:

И союз ведь не в одностороннем порядке создаётся. Люди же обычно сбиваются в группы, когда нужно выживать. И во время этого союза люди сольются в один народ, и будет народное право, и оспаривать легитимность просто будет некому. И профит - единое государство))

Ни один народ не поступится принципами своего права. Я об этом раньше писал. Поступиться такими принципами и слиться с другим народом в единое государство, значит добровольно пойти на культурное и правовое самоубийство. Вот о чем я толкую. Ты так не считаешь?

Hajime (10 January 2015 - 19:40) писал:

Не совсем понял, где там у меня политика захватчика, но кажется мне, что в праве перегринов у Римской Империи были свои прагматичные цели, а не приступы альтруизма.

Я привел пример "захватчика", имея в виду, что, мол, "даже захватчик..." :D Т.е. даже государство, созданное, по большей части, силой принуждения (т.е. нелегитимное) и то не сможет совладать с уже устоявшимися правовыми традициями присоединенных (захваченных) народов. С ними придется считаться. Не говоря уже о добровольном присоединении. Вот о чем я. На Рим я сослался именно поэтому. Союз на то и союз, что состоит из двух автономных, независимых элементов, которые объединяются для достижения одной цели при этом считаясь друг с другом.

[Hajime]

Angler (10 January 2015 - 21:16) писал:

Право не может просто взять и видоизмениться :D Оно может дополниться новыми материальными нормами, но не вопреки изначальным принципам, заложенным в его основу. Иначе никак - иначе исчезнет.

Исчезнут некоторые аспекты или появятся, может быть, но право останется правом. А без унификации никак.

Angler (10 January 2015 - 21:16) писал:

Ни один народ не поступится принципами своего права. Я об этом раньше писал. Поступиться такими принципами и слиться с другим народом в единое государство, значит добровольно пойти на культурное и правовое самоубийство. Вот о чем я толкую. Ты так не считаешь?

Когда они сыты и в безопасности (или думают так), то конечно. Поэтому я и говорю о внешней ощутимой всеми угрозе. Когда на кону стоит физическое уничтожение, и свои принцимы задвигаются поглубже...

Angler (10 January 2015 - 21:16) писал:

Я привел пример "захватчика", имея в виду, что, мол, "даже захватчик..." :D Т.е. даже государство, созданное, по большей части, силой принуждения (т.е. нелегитимное) и то не сможет совладать с уже устоявшимися правовыми традициями присоединенных (захваченных) народов. С ними придется считаться. Не говоря уже о добровольном присоединении. Вот о чем я. На Рим я сослался именно поэтому. Союз на то и союз, что состоит из двух автономных, независимых элементов, которые объединяются для достижения одной цели при этом считаясь друг с другом.

Принуждение рождает несогласие, поэтому и идут на уступки, да. Ты рассматриваешь тот, который союз создаётся для, может быть, и одной цели, но при этом союзники ищут выгоду каждый для себя свою - это немного другое. Я про то объединение, которое предполагает только одну цель - оборона и выживание.
При создании союза будут, конечно, автономии. Но..- поэтому я и говорил о продолжительной угрозе - путём, например, создания отдельных производств и инфраструктур в отдельной автономии, перемещения туда представителей других народов для работы будет происходить ассимиляция.
Типа того.

[Angler]

Hajime (10 January 2015 - 22:16) писал:

Исчезнут некоторые аспекты или появятся, может быть, но право останется правом. А без унификации никак.

Ты можешь себе представить симбиоз англосаксонской, романо-германской, традиционной и религиозной систем права? Унификацию этих норм? Или ты видишь поглощение какой-то одной системой других систем?

Hajime (10 January 2015 - 22:16) писал:

Когда они сыты и в безопасности (или думают так), то конечно. Поэтому я и говорю о внешней ощутимой всеми угрозе. Когда на кону стоит физическое уничтожение, и свои принцимы задвигаются поглубже...
Принуждение рождает несогласие, поэтому и идут на уступки, да. Ты рассматриваешь тот, который союз создаётся для, может быть, и одной цели, но при этом союзники ищут выгоду каждый для себя свою - это немного другое. Я про то объединение, которое предполагает только одну цель - оборона и выживание.
При создании союза будут, конечно, автономии. Но..- поэтому я и говорил о продолжительной угрозе - путём, например, создания отдельных производств и инфраструктур в отдельной автономии, перемещения туда представителей других народов для работы будет происходить ассимиляция.
Типа того.

Ты можешь привести пример такой внешней угрозы? А то лично для меня получается абсурдная ситуация: возникает мировое государство (не союз) на общих началах, т.е. инициатором выступили сразу все (что тоже, по мне, абсурдно), с одним народом, как ты сказал "ассимилированным" (это же насколько вялотекущей должна быть угроза, или насколько дальновидным должен быть народ), который борется за выживание... Я могу подобное представить только при условии, что численность этого народа настолько мала, что отдельно взятая ячейка общества не может существовать без другой, при этом каждый готов принести в жертву свои частные, второстепенные интересы ради одной общей цели - выжить. Но для такого расклада должна остаться действительно очень и очень маленькая группа людей. При такой численности сложно рассуждать о полноценном правовом государстве. Слишком много нюансов. И да, для чего нужна ассимиляция?

[Kisen]

Хм. А я предлагаю ассимиляцию мира китайцами.
Путём создания их диаспор во всех странах и генетическое и культурное подавление других народов за несколько поколений

[Hajime]

Angler (10 January 2015 - 22:47) писал:

Ты можешь себе представить симбиоз англосаксонской, романо-германской, традиционной и религиозной систем права? Унификацию этих норм? Или ты видишь поглощение какой-то одной системой других систем?

Да.
Люди по своей сути одинаковые.

Angler (10 January 2015 - 22:47) писал:

Ты можешь привести пример такой внешней угрозы? А то лично для меня получается абсурдная ситуация: возникает мировое государство (не союз) на общих началах, т.е. инициатором выступили сразу все (что тоже, по мне, абсурдно), с одним народом, как ты сказал "ассимилированным" (это же насколько вялотекущей должна быть угроза, или насколько дальновидным должен быть народ), который борется за выживание... Я могу подобное представить только при условии, что численность этого народа настолько мала, что отдельно взятая ячейка общества не может существовать без другой, при этом каждый готов принести в жертву свои частные, второстепенные интересы ради одной общей цели - выжить. Но для такого расклада должна остаться действительно очень и очень маленькая группа людей. При такой численности сложно рассуждать о полноценном правовом государстве. Слишком много нюансов. И да, для чего нужна ассимиляция?

Марс атакуэ!
Трах-бабах, с горем пополам отстояли Землю. Марсиане отступая, обещали вернуться с подкреплением, лет так через 15.
А люди на Земле в одной лодке, прятаться куда? Только в космос, но возможности пока нет.

Марс атакуэ 2!
Пришелец: "нука, может новый айфон уже выпустили пока нас не было? Или в очередном государстве переворот устраивают, потому что кто-то что-то ворует, или войны на религиозной почве обострились?... Оппа, у них там союз, и оружие против нас разрабатывали. Мы то надеялись там все бараны... и наплыв загрузок селфи на фоне инопланетной экспансии обрушит сетевую коммуникацию на долгие годы... Атаке!"
Снова отбились, марсиане обещали вернуться.

Марс атакуэ 3!
Инопланетяне: "на этот раз у нас есть план, будем воздействовать на отдельные группы. Они же там все разные.. Скажем, что вон те, что потемнее - произошли от нас.. -Сэр! Нам доложили, что они там все на нервной почве перетрахались, и разделение по расам отсутствует. -Агрр, эту планету не победить!"
Конец.

Kisen (11 January 2015 - 01:25) писал:

Хм. А я предлагаю ассимиляцию мира китайцами.
Путём создания их диаспор во всех странах и генетическое и культурное подавление других народов за несколько поколений

если китайца смешать не китайцем, то получится уже не китаец и не "не китаец".

[Kisen]

Hajime (11 January 2015 - 01:38) писал:

если китайца смешать не китайцем, то получится уже не китаец и не "не китаец".

доказано что их генетический код доминантен. Если речь об одном гене, то это семьдесят пять из ста китайцев - китайцы. И только двадцать пять не они.
Генов тысячи, генетическое подавление очень эффективное.
Да и культуре их уже восемь тысяч лет. Письменности три с половиной

[Hajime]

Kisen (11 January 2015 - 01:44) писал:

доказано что их генетический код доминантен. Если речь об одном гене, то это семьдесят пять из ста китайцев - китайцы. И только двадцать пять не они.
Генов тысячи, генетическое подавление очень эффективное.
Да и культуре их уже восемь тысяч лет. Письменности три с половиной

ну ок, пусть будут китайцы. Так даже быстрее)
>_> однако цитирование отметилось, работает значит. Всё ясно.

[Kisen]

А потом, уже сейчас каждый третий человек в мире это китаец.

Так что если мама и папа у тебя не китайцы, то ты китаец точно. И не спорь, это элементарная математика

цитирование не работает избирательно в некоторых темах. У меня с Саней такой разводидевичьяфамилия в курилке

[Hajime]

а может китаец - это "балванка" человека? Одна из.. двух

[Ili Lo]

Сколько всего интересного произошло, пока я спал ))
Право будет одно и все будут мыслить одинаково только в том случае, если все будут каким-то образом подчинены одному разуму (как у пчел, муравьев или зомбарей)). А до тех пор споры о "равенстве и братстве" и "счастье для всех даром" - бессмыслены. Всегда есть люди, которые счастливы только на фоне чужого несчастья, когда они чувствуют себя особенными (илитой). Могу привести пример из жизни, если надо.

Hajime (09 January 2015 - 17:33) писал:

А тут ещё проще - надо отдать корзину вместе с последним яблоком.

Опять словоблудие... (( Вот потому, что многие умы делу предпочитают словоблудие, мы до сих пор и не победили СПИД.

Hajime (11 January 2015 - 01:54) писал:

а может китаец - это "балванка" человека? Одна из.. двух

Скорее, запасной вариант человека. Например, на случай перенаселения и тотального голода. Т.к. они меньше и едят все, то у них будет больше шансов выжить.

[Kisen]

Ili Lo (11 January 2015 - 04:49) писал:

Сколько всего интересного произошло, пока я спал ))
Право будет одно и все будут мыслить одинаково только в том случае, если все будут каким-то образом подчинены одному разуму (как у пчел, муравьев или зомбарей)). А до тех пор споры о "равенстве и братстве" и "счастье для всех даром" - бессмыслены. Всегда есть люди, которые счастливы только на фоне чужого несчастья, когда они чувствуют себя особенными (илитой). Могу привести пример из жизни, если надо.

Опять словоблудие... (( Вот потому, что многие умы делу предпочитают словоблудие, мы до сих пор и не победили СПИД.


Скорее, запасной вариант человека. Например, на случай перенаселения и тотального голода. Т.к. они меньше и едят все, то у них будет больше шансов выжить.

надо пример из жизни) да!

[Ili Lo]

Kisen (11 January 2015 - 05:08) писал:

надо пример из жизни) да!

Человек счастлив не от того, что унего есть под жопой средство передвижения - автомобиль, а от того, что у него автомобиль представительского класса, а у соседей - бюджетные модели. При этом основным критерием покупки авто была невозможность покупки такой дорогой машины 99 автолюбителями из 100.

[Ili Lo]

Блин, жить страшно...

[Angler]

Ili Lo (13 January 2015 - 06:50) писал:

Блин, жить страшно...

хы-хы-хы :D Меня на злорадство пробирает x)