Kwerty (03 July 2011 - 22:29) писал:
Как и всякий человек, знающий о лампах исключительно из "О! Этот теплый ламповый звук!" и "Нет, я ничего такого не слышу...", вы не читаете до конца.
Оо. Во так во сразу делаем выводы из ничего? Между прочим, у меня высшее радиотехническое образование. И я привыкла все проверять на практике.
В общем, я тоже еще раз скажу: слушаем мы отнюдь не спектроанализатором, а ухом. Если на слух не слышно разницы - значит она настолько несущественна, что о ней и вспоминать не стоит. А то на спектроанализаторе даже одна и та же нота, записанная с одного и того же инструмента, на одном и том же оборудовании и то по разному выглядит.
И ничего лампа не "реставрирует". Единственное, что в лампе теоретически может присутствовать, так это более медленные затухания, так как переключается она не так резко, как транзистор (это я про пресловутые четные гармоники). Но, опять же, эксперименты с семплами показали, что разницу никто услышать не в состоянии. Лично мне пока не попались такие люди. Современные транзисторные усилители уже давно эти самые четные гармоники воспроизводят. А теоретизировать можно до бесконечности, только зачастую, в теории одно, а на практике другое получается.
Легенда же о ламповом звуке, все таки, легенда. Сложно сказать, когда она родилась, но уже давно эксплуатируется чисто с маркетинговой точки зрения - чтобы продать подороже.
"
Легенды о нерегистрируемых никакими приборами специфических цифровых искажениях, убивающих звук, столь же абсурдны, как и телепатия или "транзисторный" звук. Как ни странно, в среде аудиофилов до сих пор ходит байка о некоем "бездуховном" начале в транзисторных усилителях (в отличие от ламповых) и "транзисторных" искажениях, не регистрируемых измерительными приборами." (n-audio, computerra)
"На заре развития транзисторной техники объяснение тому, что лампа звучит лучше, было простое - полупроводниковые приборы были тогда еще небезупречны. Но шло время, транзисторы совершенствовались, и прежнее объяснение феномена лампового звука вызывало все больше вопросов. В самом деле, коэффициент нелинейных искаженийу современных моделей высококачественных транзисторных усилителей составляет 0,01-0,001%. А у лампового усилителя по самому принципу его действия нелинейные искажения составляют более 0,5%. Конструкция большинства ламповых усилителей устроена таким образом, что сигнал на акустическую систему подается через выходной трансформатор. Это ухудшает (курсив мой, D.) воспроизведение глубоких басов. Ламповому усилителю с трудом дается воспроизведение динамичных моментов в музыкальных произведениях." (RadioLamp)
"...теплый уникальный ламповый звук всего лишь легенда. И эта легенда стоит дорого, но, пока она существует, за нее будут платить." (unsound)
"На мой взгляд превосходство ламп в звуке - одна из легенд,...Мне нравится транзисторный звук,а моему напарнику ламповый,это вопрос предпочтений.И ещё конечно компромисов,ни у одного лампового усилителя не слышал хорошего низа,увы.При сравнении все почемуто забывают вопрос цены.Хорошо сделаный транзисторный усилитель ни в чём не уступит ламповому,это как минимум." (hifinews)
Ну и так далее...
Ах да, еще одно замечание.
Цитата
Его улавливает ухо, но не всегда улавливает микрофон
Если микрофон не уловил, то в усилитель не передал. Раз не передал, то и реставрировать нечего.