В этом месте сомнения возникли из за неясности определения, что же есть рожалка, может это твоя способность рожать литературные опусы?
как вариант.
Далее бла бла бла..
здесь очень простое пояснение "какие аргументы" И простенькое предположение из двух равновероятных возможностей: есть, нет рожалки. Ты же просил о ней рассказать...
Temnoslav (23 December 2013 - 16:33) писал:
Да какие ещё аргументы. Ты лучше насчёт моей рожалки расскажи)
Kisen (24 December 2013 - 04:35) писал:
Аргументы при возникновении спорного вопроса, доказывают правоту чьих либо слов. И постольку, поскольку их я не вижу..сделаю предположение: рожалки нет..усохла..может быть..
КАК можно было прийти к такому выводу?/_- Может речь шла о усыхании мозга?
Temnoslav (24 December 2013 - 05:26) писал:
Ты полагаешь, что наличие у мужчины действующего полового органа влияет на наличие и силу аргументации?
Но в результате данного диалога я выяснила, что же ты под рожалкой имел ввиду...и мы помним, что у тебя её нет)
А обо мне здесь вообще речи не шло..
Так что, если думать логично, ответ очевиден
Temnoslav (24 December 2013 - 10:15) писал:
И кто из нас теперь тупая баба без регулярного секса?
Темнослав, у тебя остался зад, так что в плане секса для тебя не всё потеряно
Просто меня именно оно с подвигло на комментарий. Хотя в целом я согласен со всем тем, что серым цветом отметил. Кроме конечно этого пафосного "Куда вам обсуждать будущее?")))
Куда Вам конкретно, обсуждать будущее? К чему? Будущее не в смысле, что покушать на завтрак, а дальнейшее человеческое БУДУЩЕЕ.