2
Sugaroverdose (27 June 2010 - 20:50) писал:
"Стилистическую окраску"? Ссылка или гиперссылка-это верные слова. Слово "линк" либо искажение языка с целью его упрощения, либо выкрутас, но так как вы уже явным образом заявили, что люди не упрощают язык, а портят его, я сделал вывод, что это был выкрутас. Так-же собственно как и хотлинкинг, которое кстати неочень к месту, или вы действительно беспокоитесь за финансовые проблемы у владельца хоста, на котором лежит картинка?
Если такое понятие как ирония тебе чуждо - можешь считать это выкрутасом. На всякий случай поясню, что содержалась она не только в слове "линк", достигалась разными способами, в т.ч. разговорный (по крайней мере, мне он таким показался) стилем и предназначалась для того, чтобы передать несерьезное настроение и подход к теме, в т.ч. из-за того, что сам я не безгрешен.
Кроме того, там же, но чуть ниже было довольно четко описано мое мнение по данному вопросу.
По поводу хотлинкинга. В том сообщении изначально была размещена картинка и, какое-то время, прекрасно отображалась. Но, зайдя в эту тему на следующий день, я увидел там всем известного котенка. Поскольку картинка не несла особой смысловой нагрузки, я не стал заморачиваться и просто удалил ссылку на нее, заменив искомым текстом.
Sugaroverdose (27 June 2010 - 20:50) писал:
Можно ответственно заявить, что английский язык вы знаете ниже школьного уровня.
Кроме того, текст, тобой процитированный, включает еще одно утверждение, но об это чуть позже, т.к. мне надоело писать это после каждой цитаты твоих сообщений, так что скомпилирую ниже и на этом закончу.
Sugaroverdose (27 June 2010 - 20:50) писал:
Да, я сказал что считаю слово верным, потому-что с моей точки зрения люди создают язык.
Но вы то считаете, что все должно быть по правилам, с этой точки зрения я и подхожу к вопросу и доказываю факты вашей неправоты и лицемерия. Проще говоря-глумлюсь и "троллю" пытаясь заметить в ваших текстах хоть что-нибудь, что не является попыткой поднять чсв.
Но вы то считаете, что все должно быть по правилам, с этой точки зрения я и подхожу к вопросу и доказываю факты вашей неправоты и лицемерия. Проще говоря-глумлюсь и "троллю" пытаясь заметить в ваших текстах хоть что-нибудь, что не является попыткой поднять чсв.
Хочиш песать бесграматна впирет врятли тебя ктота астановит
Что же касается этого твоего троллизма и нашего чсв - вряд ли он преследует иную цель. И, к слову, общение с тобой повышает мне чсв куда больше, чем исправление чужих ошибок, к тому же еще и веселит меня(ты заметил, как я развязно стал себя вести, несмотря на всю формальность?). Ну а если быть до конца откровенным, то у меня просто ноет где-то в области желудка, когда вижу грубую ошибку. Возможно потому, что кажется несправедливым, когда сам стараешься выражаться ясно и понятно, а кто-то намеренно коверкает слова.
Sugaroverdose (27 June 2010 - 20:50) писал:
1. Нет, а должно быть?
2. Тоесть сейчас уже вы ставите правила языка, не много ли чести?
3. Очень много блаблабла в следующей цитате, ладно умнее вы показаться не хотели, просто вы - жертва современного мира, лол)
2. Тоесть сейчас уже вы ставите правила языка, не много ли чести?
3. Очень много блаблабла в следующей цитате, ладно умнее вы показаться не хотели, просто вы - жертва современного мира, лол)
2. "ни п***и!" - написано верно?
3. Еще раз намекнуть тебе, где можно узнать, о ком именно я писал?
Sugaroverdose (27 June 2010 - 20:50) писал:
1. И?
2. Она насписала:
Дурацкий вопрос, но присутствует ли в словаре слово "тролль"? Мне только кажется, или его там тоже нет?
2. Она насписала:
Дурацкий вопрос, но присутствует ли в словаре слово "тролль"? Мне только кажется, или его там тоже нет?
2. Ответ ты уже получил.
Sugaroverdose (27 June 2010 - 20:50) писал:
И, наконец, у вас есть опровержение этому: или вы так и будете пытаться увести разговор подальше?
Кроме того, есть масса примеров такой дуальности, когда специалисты чаще используют установленное название, на народ дает ему другое, просторечное(либо изначально существовало это народное название, а номенклатурное/профессиональное ему дали/изменили впоследствии), и оба считаются верными. Не вижу здесь противоречий. А то, что ты ко мне с этим пытаешься прицепиться, полагаю, проистекает из того, что ты неверно понял одно из утверждение в моем чудо-тексте, что-то там подметил, а я не стал это опровергать длинными разъяснениями, но просто намекнул, что ты как бы сам себе противоречишь, т.к. была такая возможность избавиться от последующих назойливых придирок. Кроме того, что слово "роутер" не считается сленговым(насколько я понял, в отличии от, скажем, "пень", "мать" и пр.), так ты еще избрал не самое подходящее места для сбора статистических данных - сетевое устройство ищешь в сети. Здесь речь идет всего лишь о предпочтительном варианте, в зависимости от места употребления.
Увести разговор подальше? Это каким же образом?
Что касается тебя, ты только и делаешь, что изворачиваешься: подменяешь понятия, меняешь приоритеты, когда понимаешь, что здесь ты промазал, игнорируешь то, что способно тебя скомпрометировать, цепляешься ко всему недосказанному, где тебе хватает места развернуть подрывную деятельность, извращаешь утверждения себе в угоду, лепишь своих любимых мух в кучу, когда это выгодно, а после, когда ситуация меняется, разделяешь, с благородным и честным видом указывая на это, акцентируешь внимание на том, что мало к делу относится, но дает тебе некоторые преимущества. Одним словом, не брезгуешь ни чем ради победы, превращаешь разговор в спор ради спора, вместо того, чтобы высказать свое реальное мнение, а может, и поискать вместе истину. Ну и кто тут гонится за чсв?
Сообщение отредактировал Morpho: 14 July 2010 - 16:41
воздержимся от плохих слов
