Проблема «поймал-отпустил» сложная и неоднозначная, так как вопрос о «рыбе вообще» — вещь бессмысленная. В природе есть конкретные виды рыб, к тому же находящиеся в определенном физиологическом состоянии. И тут нужно много знать и еще и думать. С моей точки зрения, всех туводных рыб отпускать можно и очень похвально, но если рядом нет медведя, выдры, скопы и прочих тварей, которые рыбу тут же приватизируют. Во всяком случае, святое дело выпускать тайменей, ленков, озерных гольцов, нельму. Однако выпустить в лососевой реке щуку (или налима) — преступление. Если не нужна, оставь на берегу, съедят голодающие звери и птицы. Следующее важное условие — если думаешь выпустить, форсируй вываживание. Для взвешивания имей носилки с мягкой тканью. Не переусердствуй с фотографированием — снял с крючка и сразу же верни в воду. Как-то в журнале «Рыбачьте с нами» я видел дегенерата, который хватал нельму за челюсть щипцами для щук. О такого следовало бы сломать его спиннинг. Теперь о глупом саксонском лицемерии: «мочить руки» — типичная глупость, никто из рыбоводов этого не делает. Перчатки надевают только когда холодно. Эту глупость придумал мой любимый писатель Хемингуэй. Удаление бородок с крючков — еще бОльшая глупость. Рыбы намного устойчивее к травмам, чем теплокровные животные. Я в Европе неоднократно ловил форелей с оторванными (или переломанными) и зажившими верхними челюстями. Один раз поймал кумжу с глубоким шрамом от остроги. Колют ее во время нереста, осенью, но к весне шрам зажил. Для рыб страшны только глазные травмы, и серьезные повреждения жаберной дуги. В общем, с туводными рыбами все ясно. С проходными лососевыми далеко не все так просто. Я имею в виду лососевых, которые в реке не питаются с захода до нереста, и свои энергетические потери восполнить не могут. Существуют огромные различия между популяциями внутри одного вида (например, семги), и еще большая разница в травмоустойчивости между серебрянкой и готовящейся к нересту рыбой (у второй она намного выше). К тому же «темная» семга намного менее бурно сопротивляется, и потому теряет меньше энергии. Кроме того, рыбе, зашедшей в мае, надо не питаясь прожить до октября, к тому же в довольно теплой воде, обеспечить развитие половых желез, построить гнездо, отнереститься (отгоняя соперников), и закопать гнездо. Рыба же, зашедшая в конце лета (понятно, яровая) этих проблем не имеет. Зато у озимой они еще тяжелее, чем у рыб весеннего захода — нужно перезимовать, не питаясь, и прожить до нереста больше года. Ввиду этого мне представляется, что в отношении заледки, закройки и тем более озимой рыбы «поймал-отпустил» — забава совершенно недопустимая. В отношении межени и тинды вопрос менее остро стоит, в отношении листопадки еще мягче. Однако бездумное и повсеместное распространение принципа «поймал-отпустил» приведет к необратимой деградации лососевых стад за счет гибели их наиболее ценных компонентов. В отношении о западнокамчатской микижи, зимующей в реке до нереста (более 6 месяцев) можно только повторить то, что уже сказано об атлантическом лососе. С пресноводной микижей все ясно — отпускайте, не мучая рыбу. По отношению к тихоокеанским лососям этот принцип не имеет смысла, просто надо наладить нормальную переработку пойманной в рамках ОДУ рыбы на месте (тут я совершенно не согласен с РМ — МС).
Пару слов надо сказать в отношении такого недостойного истинного рыболова способа как троллинг. Он СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМ на наших больших лососево-форелевых озерах. Отпущенные «недомерки» тонут, проваливаясь через слой термоклина, это жесткий температурных шок, а влияние его на лососевых не изучено. Троллинг — занятие безобидное где-нибудь на Каспии, где нет термоклина, или в Швеции, где лососи эффективно разводятся. Но только не на наших обезрыбленных за 7 десятилетий Советов озерах. Да и к рыболовному спорту он никакого отношения не имеет.