Сообщений в теме: 46707

[Aeth]

Angler (05 May 2018 - 15:01) писал:

охоспаде, нашли место обсуждать свои мультики x)

Предложи свою тему. :)

Ты верующий? Что можешь рассказать про Рай и Ад? :)

[Angler]

Aeth (05 May 2018 - 16:01) писал:

Предложи свою тему. :)

Ты верующий? Что можешь рассказать про Рай и Ад? :)

Ну я пытаюсь верить. Я так-то по идее иудей :D Верю в единого Творца. В нашей среде верить надо, но это все приходит со временем - временем, проведенным за учебой и правильными делами (при чем правильные дела ставятся выше всего) :) Я как-то задал вопрос на эту тему раввину, мол как мне верить-то научиться, а то что не молитва, то разговор со стенкой. В общем, если не вдаваться в подробности, то ответ такой: никто не может верить на 100%, всегда есть сомнения и это правильно, человек должен постигать, учиться и делать правильные дела, с учебой и делами приходит знание, а со знанием крепнет вера.

Мы в ад как таковой не верим, верим в то, что в конце концов всякая душа вернется ко Вс-вышнему. Но мы верим, что есть чистилище, где душа, собственно говоря, и очищается.

А ты во что веришь?

[Aeth]

Angler (05 May 2018 - 19:11) писал:

А ты во что веришь?

Постараюсь быть краток до сути. Я понимаю веру, как некое свойство сознания, которое позволяет разуму преодолевать дефицит информации. Например, ты садишься в машину к таксисту, предположим он выглядит адекватным, машина без явных изъянов, погода хорошая, то есть доводы в общем-то положительные, однако, нельзя исключать, что что-то пойдёт не так. Может сыграть злую шутку здоровье водителя, на трассе может появиться неадекватный участник движения, и вплоть до падения метеорита, который устроит конец всему. Если бы мы жили исключительно логикой, то в машину мы бы не сели, за столом не стали бы есть, например, боясь отравиться, и так далее. То есть, без веры мы бы просто вымерли.

Наблюдая за людьми, я пришёл к выводу, что каждый, как минимум, верит в некий благой исход своих дел. Солдат верит, что вернётся живым, бизнесмен верит в успех своего поприща, амбициозный студент верит в то, что станет великим учёным. Вероятно, люди уже рождаются, в основном, такими, а те, кто не верит в обозначенное, быстро погибают, суицидом, например.

Далее, из очевидного и из субъективного наследства предков, каждый принимает на веру дополнительные аксиомы. Иногда, ошибка в предположении стоит жизни, но, когда человек выживает, то он ломает старое, чтобы создать новое - эволюция. Из этого, кстати, следует ряд идей, например, о невозможности кого-то переубедить, заставляя субъекта выходить за рамки его аксиом.

Так вот, какие, собственно, аксиомы у меня: верю, что мир не был кем-то создан, а был всегда, и имеет свойство зарождать в разных своих уголках жизнь. В моём представлении Бог - это не дедушка, который заботится о своих детях. А нечто объединяющее и регулирующее жизнь. Из этого вытекает, что в пророков не верю, да, не по христиански. )) Но и не атеист, так как не пытаюсь доказывать заблуждения, а всего лишь выбираю из них те, которые для меня выглядят наименее опасными.

Я признаю важность становления тех или иных религий, и вижу в них некоторые общие идеи, без которых не было бы развития общества. Это польза. А вред религий в злоупотреблении доверием - мошенничестве.

В общем, это очень коротко и грубо. Надеюсь, что мой персональный бред более-менее вменяем. ))

[Aeth]

Angler (05 May 2018 - 19:11) писал:

... всегда есть сомнения и это правильно, человек должен постигать, учиться и делать правильные дела, с учебой и делами приходит знание, а со знанием крепнет вера.

Angler, как твоё знание родного языка? Какие области знания тебе интересны? Подходишь ли ты к своей профессии нормативно или же область права является для тебя философией, в первую очередь?

[Angler]

Aeth (05 May 2018 - 20:23) писал:

В общем, это очень коротко и грубо. Надеюсь, что мой персональный бред более-менее вменяем. ))

Более чем. Очень адекватно :)

Aeth (05 May 2018 - 21:41) писал:

Angler, как твоё знание родного языка? Какие области знания тебе интересны? Подходишь ли ты к своей профессии нормативно или же область права является для тебя философией, в первую очередь?

Родным был для меня иврит лет до шести, но я его забыл практически полностью после окончательного переезда в Россию. Так что с тех пор родной язык для меня русский :) Уровень... Ну-у-у... Всегда может быть лучше :D
Мне кажется, что я для своей профессии не подхожу совершенно. Но коллеги уверяют, что зря так думаю, начальство не жалуется, частные клиенты почти всегда довольны. Юриспруденция для меня, скажем так, это "спасательный круг" за который я зацепился, плывя по течению после окончания школы и страдая от полного отсутствия амбиций. Подвернись мне журналистика, взялся бы за неё, подвернись философия - и за неё бы схватился. Российское право я воспринимаю как огромный, живой и постоянно растущий клубок норм и санкций, в который приходится погружаться и находить разные ответы на одни и те же вопросы. Порой это интересно, а порой устаешь и жалеешь, что у нас не прецедентная система.

[Camino]

Идиш нынче не в моде у ашкеназов?) Читал что он вообще сохранился только у хасидов) а жаль, интересная "солянка")

Я конечно не спец, но можно ведь "смешать" системы германского и англосаксонского права?) Например англосаксонское применять в частном праве, а германское в публичном? Или ещё хуже неразбериха получиться?)

[Aeth]

Angler (06 May 2018 - 00:29) писал:

... Так что с тех пор родной язык для меня русский ...

Я со временем всё больше убеждаюсь, что русский язык очень перегружен - много исключений, заимствований, синонимов, плавающего смысла в понятиях, из-за этого он провоцирует у носителей неточность представления информации и мышления, как следствие. В количественной оценке можно увидеть, как одно и то же произведение в разных языковых версиях, перенося один и тот же смысл, имеет разный "вес". Иногда посещает вопрос: естественно ли сложилась такая ситуация с русским языком?

В общем, язык - это тоже область знания, и время от времени любые знания нужно проверять, очищать и оптимизировать. Либо, что более реально для индивидуума - выбирать то, что уже имеет достаточную степень качества.

Angler (06 May 2018 - 00:29) писал:

Российское право я воспринимаю как огромный, живой и постоянно растущий клубок норм и санкций, в который приходится погружаться и находить разные ответы на одни и те же вопросы.

Да, лучше и не скажешь. :) "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно." Вот мы сейчас на компьютере общаемся, а ведь все базовые алгоритмы были разработаны в середине прошлого века! Многие современные языки программирования, библиотеки всего лишь дублируют одно и то же, продаваясь снова и снова под разными марками. Если бы законодательство было проще, то, вероятно, класс чиновников был бы тоньше, но так ли это выгодно этому классу? Выгодно ли самим юристам сокращение их рынка услуг? Идеи же здесь идут аж из самых недр античности. ))

Angler (06 May 2018 - 00:29) писал:

... а порой устаешь и жалеешь, что у нас не прецедентная система.

Как ты понимаешь это понятие? И как ты видишь это при реализации в рамках России?

[Angler]

Aeth (06 May 2018 - 13:35) писал:

Я со временем всё больше убеждаюсь, что русский язык очень перегружен - много исключений, заимствований, синонимов, плавающего смысла в понятиях, из-за этого он провоцирует у носителей неточность представления информации и мышления, как следствие. В количественной оценке можно увидеть, как одно и то же произведение в разных языковых версиях, перенося один и тот же смысл, имеет разный "вес". Иногда посещает вопрос: естественно ли сложилась такая ситуация с русским языком?

Есть замечательная книжка о русском языке - "Живой как жизнь" Корнея Ивановича Чуковского. Старенькая, но идеи по-прежнему актуальны. Если не читал, то рекомендую.

Aeth (06 May 2018 - 13:35) писал:

Как ты понимаешь это понятие? И как ты видишь это при реализации в рамках России?

Я понимаю его так, как меня учили :D У системы прецедентного права есть конкретные определения, мне больше нравится трактовка О.С. Иоффе: "Она представляет собой не систему общих правил, подобно тому, как строятся принятые на континенте Европы кодексы и уложения, а систему индивидуализированных исков, каждый из которых, с одной стороны, неотделим от соответствующего конкретного судебного дела со всеми свойственными ему особенностями, а с другой, должен быть аналитическим путем <очищен> от этих особенностей, чтобы приобрести способность к многократному применению в будущем. На этом <очистительном> анализе главным образом и сосредоточивается английская юриспруденция".

Я не задумывался о механизме внедрения прецедентного права в России, но мне кажется, что в данный момент невозможно реализовать подобную систему просто в силу того, что это Россия с её устоявшимися правовыми традициями и историей права, которая тесно переплетена с правом актуальным. Введение прецедентного права разрушит весь массив законодательства вплоть до фундамента. Если и внедрять, то по крупицам, но это займет не один десяток лет.

[Aeth]

Angler (06 May 2018 - 15:19) писал:

Старенькая, но идеи по-прежнему актуальны.

Вот у нас в ВУЗы выпускают филологов и философов, и много кого ещё пачками каждый год. Каждый из них эти вопросы, так или иначе, затрагивает. Но что мы имеем фактически? Ребёнок учится русскому языку в школе 10 лет, потом в ПТУ, техникуме или ВУЗе ещё 2 года - 12 лет! А затем он приходит на работу, и пишет с ошибками, не может ясно выражать свои мысли, путает себя и окружающих. При этом не забывая гордиться, и списывать недостатки, как собственные, так и инструмента (языка), на гибкость, глубокую историю или ещё какую-нибудь, трудно осязаемую, штуку.

Скажи: почему религиозная литература не подлежит переводу? Вероятно, письменность была придумана для того, чтобы зафиксировать на бумаге не только звуки и графику, но и их смысл, в первую очередь. В противном случае, разночтения текстов пророков приведут любую веру к неизбежному краху. Также как и искажение смысла научной литературы приведёт к потере жизненно важных знаний.

Angler (06 May 2018 - 15:19) писал:

"Она представляет собой не систему общих правил ... "

А что же она представляет? :) Нет, так не пойдёт. )) Прецедентная система права - это ... Я так понимаю, что это система, когда решения старших судов, основанные на применении скудной общегосударственной правовой базы, перерабатываются в шаблоны, которые могут применяться младшими судами. Я могу ошибаться, но у нас же есть постановления высших государственных судов и судебная практика?

Не совсем ясна польза. И реализация. От идеи развязать судьям полномочия становится страшно.

Angler (06 May 2018 - 15:19) писал:

Введение прецедентного права разрушит весь массив законодательства вплоть до фундамента.

Как считаешь, оказывает ли попытка государства сидеть на двух стульях - федеральном в отношении республик РФ и унитарном в отношении областей РФ - к резкому росту объёма законодательной базы? Можно ли исправить ситуацию упразднив республики или приведя области к республикам? :)

[Angler]

Aeth (06 May 2018 - 16:57) писал:

Скажи: почему религиозная литература не подлежит переводу? Вероятно, письменность была придумана для того, чтобы зафиксировать на бумаге не только звуки и графику, но и их смысл, в первую очередь. В противном случае, разночтения текстов пророков приведут любую веру к неизбежному краху. Также как и искажение смысла научной литературы приведёт к потере жизненно важных знаний.

Я только в отношении перевода иудейских текстов могу говорить, отталкиваясь от мнения, что Тора передана нам Вс-вышним. Позиция следующая: мы считаем иврит языком Б-га, а каждую букву этого языка священной и несущей в себе горы информации (реально разбирается каждая буква). Изучение таких текстов считается возможным только на иврите, так как ни один другой язык не способен раскрыть все пласты понимания (начиная от "пшат" - простого и заканчивая вообще дичайшей штукой, доступной единицам). Т.е. в нашем понимании иврит, это не просто язык, это единственный инструмент, с помощью которого можно изучать план сотворения мира (т.е. учить Тору). Поэтому любой перевод священных текстов иудеями воспринимается как ознакомительный для тех, кто начинает свой путь в иудаизме или еще не знает иврит. То есть, придерживаясь мнения божественного происхождения Торы, любой перевод будет всего лишь текстом, составленным человеком, а значит такой текст будет лишен особенностей первоисточника со всеми "вытекающими". Существуют комментарии на разных языках, но зачастую они дают лишь поверхностное представление, не позволяя проникнуть глубже в текст и перейти на следующий уровень понимания.

Aeth (06 May 2018 - 16:57) писал:

А что же она представляет? :) Нет, так не пойдёт. )) Прецедентная система права - это ... Я так понимаю, что это система, когда решения старших судов, основанные на применении скудной общегосударственной правовой базы, перерабатываются в шаблоны, которые могут применяться младшими судами. Я могу ошибаться, но у нас же есть постановления высших государственных судов и судебная практика?

Я написал, что она представляет, сославшись на мнение Иоффе, которое я полностью разделяю как наиболее емкое описание всей системы вне зависимости от структуры правоохранительных органов в конкретной стране.

Aeth (06 May 2018 - 16:57) писал:

Я могу ошибаться, но у нас же есть постановления высших государственных судов и судебная практика?
Не совсем ясна польза. И реализация. От идеи развязать судьям полномочия становится страшно.

Судебная практика носит лишь ознакомительный характер, не более того, собственно, как и пленумы ВС, которыми могут, но не обязаны руководствоваться судьи, выносящие решения руководствуясь своим "внутренним убеждением". Для примера п.1 ст. 67 ГПК РФ - "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств." и сразу же п.2 этой же статьи: "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы." Т.е. в Российской системе судья, - это лицо, наделенное судебной властью, полностью независимое от законодательной и исполнительной власти (смотри ст.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".)

Aeth (06 May 2018 - 16:57) писал:

Как считаешь, оказывает ли попытка государства сидеть на двух стульях - федеральном в отношении республик РФ и унитарном в отношении областей РФ - к резкому росту объёма законодательной базы? Можно ли исправить ситуацию упразднив республики или приведя области к республикам? :)

Право субъектов Российской Федерации на законотворчество закреплено конституционно (п.4 ст. 76 Конституции), поскольку административно-территориальное деление есть основа России как федеративного государства, недостаточно просто изменить статус субъектов - необходимо изменить структуру органов управления государством, подводя все под общий знаменатель и упраздняя законы субъектов. Думаю, что это невозможно.

[Neonchik]

Здрасте)
как многабукв.

[Angler]

Neonchik (06 May 2018 - 19:12) писал:

Здрасте)
как многабукв.

дарова, чо как дела? :)

[Angler]

Camino (06 May 2018 - 10:56) писал:

Идиш нынче не в моде у ашкеназов?) Читал что он вообще сохранился только у хасидов) а жаль, интересная "солянка")

Я конечно не спец, но можно ведь "смешать" системы германского и англосаксонского права?) Например англосаксонское применять в частном праве, а германское в публичном? Или ещё хуже неразбериха получиться?)

На идише если и говорят, то только ашкеназы, так как они суть - германоязычные евреи. А хасиды могут быть и не ашкеназами... Сейчас вроде есть школы в США и небольшие общинные центры, поддерживающие этот язык, даже, вроде бы, появились те, кто говорит только на идише, а это показатель (увы, только по официальной статистике было уничтожено более половины носителей языка). Моя прабабушка и вся родня вплоть до середины 18 века (раньше уже не знаю) говорила на идише. Бабушка уже язык не знает, а я и подавно.

[Мясо]

святые томаты, вы тут про веру бурчите Оо то-то у мя руки трясутся

[Camino]

Среди евреев в 21 веке ашкеназы составляют большинство (около 70%) в мире. В США выше 90%.
Всё же значит желания у Правительства Израиля возрождать идиша нет (как и ладино). И объединение идёт по пути придания ивриту статуса национального (до этого он был языком религии). Читал что на идише говорят ортодоксальные евреи, а они как правило настроены негативно в отношении Израиля....

Мясо (06 May 2018 - 19:43) писал:

святые томаты, вы тут про веру бурчите Оо то-то у мя руки трясутся

Успакойся Мяско, тише.
*даёт валерьянки*

[Aeth]

Angler (06 May 2018 - 18:51) писал:

... значит такой текст будет лишен особенностей первоисточника со всеми "вытекающими". Существуют комментарии на разных языках, но зачастую они дают лишь поверхностное представление, не позволяя проникнуть глубже в текст и перейти на следующий уровень понимания.

Вот это для меня и важно - понимание. Если язык теряет коммуникативную функцию, то уже не важно кто и что писал, проблемы с пониманием будут у читающего. А когда и пишущий плавает в точности, то это уже край. Я считаю, что у ценного языка должен быть сформированный стандарт, простой для изучения, лёгкий и точный для применения. :)

Angler (06 May 2018 - 18:51) писал:

Т.е. в Российской системе судья, - это лицо, наделенное судебной властью, полностью независимое от законодательной и исполнительной власти (смотри ст.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".)

Повторюсь: чем выгодна предложенная тобой система тебе и мне?

Angler (06 May 2018 - 18:51) писал:

... недостаточно просто изменить статус субъектов - необходимо изменить структуру органов управления государством, подводя все под общий знаменатель и упраздняя законы субъектов. Думаю, что это невозможно.

Ну, мы же гипотетически рассуждаем. Есть такой научный принцип - бритва Оккама - который говорит, что не стоит умножать сущности без необходимости. Иными словами, если правовой разницы между субъектами нет, то нет смысла называть их разными названиями, таким образом приходим к унификации как в США - штаты. Если же разница есть, то это нарушает равномерность правового поля, что ведёт к усложнениям и ряду нюансов. Не так давно слышал, что опять начались тёрки с РТ по поводу их президентства. Собственно, меня они не интересуют, но мысль о преобразовании, например, Московской области в Московскую Республику иногда греет душу. )) Как бы ты отнёсся к такой форме местного самоуправления?

Мясо (06 May 2018 - 19:43) писал:

святые томаты, вы тут про веру бурчите Оо то-то у мя руки трясутся

Да чего у тебя трясутся то?

Всё в рамках приличий, ну и не совсем про религиозные споры тут тема. Скорее, просто балаболим. :)

Или наказать хочешь? )) "Если чего, то разберёмся, как мы умеем, и накажем кого попало!" Так? ))

Neonchik (06 May 2018 - 19:12) писал:

Здрасте)

Привет. )

Neonchik (06 May 2018 - 19:12) писал:

как многабукв.

Чтение - дело добровольное. :)

[Camino]

Республики в РФ отличаются только тем что имеют право вводить официальные языки помимо русского. И у некоторых из них заместо наименования Губернатор - Глава или Президент. Ну и заместо основного закона - конституция, которая в точности повторят Конституцию РФ. И вносить свои законопроекты не имеют право ни области, ни края, ни республики. Никаких больше отличий нету. Поэтому всё это трёп по поводу Федерации, а Федерации то и нету.

[Baka-Ren]

Angler (26 April 2018 - 21:54) писал:

Привет, товарищи анидабовцы!

Човытут, каквытут?

Тёма это правда ты? Я думала с тобой случилось что, пропал. Уже думала что помер. Хорошо, что это не так.

[Angler]

Baka-Ren (06 May 2018 - 21:00) писал:

Тёма это правда ты? Я думала с тобой случилось что, пропал. Уже думала что помер. Хорошо, что это не так.

привет, Марина. Да, это точно я.

проверил. Стопудово я.

Camino (06 May 2018 - 19:54) писал:

Среди евреев в 21 веке ашкеназы составляют большинство (около 70%) в мире. В США выше 90%.
Всё же значит желания у Правительства Израиля возрождать идиша нет (как и ладино). И объединение идёт по пути придания ивриту статуса национального (до этого он был языком религии). Читал что на идише говорят ортодоксальные евреи, а они как правило настроены негативно в отношении Израиля....

Израиль и идиш не имеют ничего общего. Идиш был языком евреев, живших на территории Германии и выходцев из тех мест. Иврит имеет статус официального языка Израиля. На идише говорят те евреи, кто живет в общинах, до сих пор сохранивших идиш - ортодоксы они или нет, значения не имеет.

Aeth (06 May 2018 - 20:18) писал:

Вот это для меня и важно - понимание. Если язык теряет коммуникативную функцию, то уже не важно кто и что писал, проблемы с пониманием будут у читающего. А когда и пишущий плавает в точности, то это уже край. Я считаю, что у ценного языка должен быть сформированный стандарт, простой для изучения, лёгкий и точный для применения. :)

Ну иврит важен только для евреев и им он служит верой и правдой. Зачем еще кому-то его изучать, мне, например, непонятно. А выучить его не так уж и сложно, но на это требуется время.

Aeth (06 May 2018 - 20:18) писал:

Повторюсь: чем выгодна предложенная тобой система тебе и мне?

да я не предлагаю эту систему. Просто порой задумываюсь о прецедентном праве, как о системе, имеющей в основе императив - раз конкретный случай попадает под прецедент, его решение однозначно и неизменно, в том числе не зависит от внутреннего убеждения судьи. Вот я и говорю, - что у нас это не так, а порой хотелось бы.

Aeth (06 May 2018 - 20:18) писал:

Ну, мы же гипотетически рассуждаем. Есть такой научный принцип - бритва Оккама - который говорит, что не стоит умножать сущности без необходимости. Иными словами, если правовой разницы между субъектами нет, то нет смысла называть их разными названиями, таким образом приходим к унификации как в США - штаты. Если же разница есть, то это нарушает равномерность правового поля, что ведёт к усложнениям и ряду нюансов. Не так давно слышал, что опять начались тёрки с РТ по поводу их президентства. Собственно, меня они не интересуют, но мысль о преобразовании, например, Московской области в Московскую Республику иногда греет душу. )) Как бы ты отнёсся к такой форме местного самоуправления?

Что ты подразумеваешь под правовой разницей? Статус субъектов закреплен конституционно (ст. 5 Конституции). Нет оснований для наделения Москвы статусом Республики - она просто не подходит под эти критерии. Я не интересуюсь системой самоуправления субъектов, равно как и не интересуюсь их статусом - мне от этого не тепло, ни холодно (может юристам в сфере земельного права это важно, но я не земельник), ко всему прочему я совершенно аполитичен. С одной стороны это плохо, с другой стороны мне это никак не мешает. Поэтому, к сожалению, я затрудняюсь ответить на твой вопрос. Скорее мне просто все равно :)

[Aeth]

Angler (06 May 2018 - 21:45) писал:

Ну иврит важен только для евреев и им он служит верой и правдой.

Я ветвь разговора вёл не об этом. Изначально я поинтересовался у тебя о твоём языковом предпочтении, на что ты ответил, что русский язык для тебя стал родным, а иврит забылся. Далее, я выразил свои замечания по качеству русского языка, и ты только подтвердил, что для верующего иудея русский язык имеет ещё больше изъянов. Мне было интересно услышать твоё сравнительное мнение.

Angler (06 May 2018 - 21:45) писал:

Вот я и говорю, - что у нас это не так, а порой хотелось бы.

Я так понял, что ты устал от утомительных однообразных процессов, и хотел бы, чтобы у судей были шаблоны по типовым делам. Но я могу и ошибаться в своём мнении, поэтому я бы хотел, чтобы ты эту тему развил и разъяснил её выгоду. Но вижу, что желания нету. :(

Angler (06 May 2018 - 21:45) писал:

Нет оснований для наделения Москвы статусом Республики - она просто не подходит под эти критерии.

А где эти критерии закреплены?